Шелопугинским районным судом Забайкальского края рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора Шелопугинского района в интересах  жительницы Шелопугинского округа к Администрации Шелопугинского муниципального округа о признании права собственности в силу приобретательной давности.

В обоснование требований истец указала, что в квартиру она заселилась после совершения с продавцом (в настоящее время умершим) в устной форме сделки купли-продажи квартиры в 2006 году.

Истец на протяжении более 18 лет (с 2006 года по настоящее время) проживает в указанной квартире, проводит текущий ремонт и капитальный ремонт квартиры, поддерживает жилое помещение в исправном состоянии, то есть своими действиями осуществляет правомочия собственника по владению и пользованию данным жилым помещением.

Согласно материалов дела, квартира в реестре муниципального имущества не числится, а истец в ней проживает более 18 лет.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения, имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом, перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Исходя из изложенного, исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме.

Решение вступило в законную силу.

Пресс служба

Шелопугинского районного суда